捍卫Mohenjo Daro：如果不是他的电影制作技巧，请给予Ashutosh Gowariker的历史想象力

Ashutosh Gowariker的时期戏剧，上周发布的Mohenjo Daro，并显然留下了电影评论家和历史学家不快乐。印度快递的Shubhra Gupta将电影描述为疲惫。另一方面，历史学家抨击了这部电影，以便在Harappa和Mohenjo Daro的5000岁文明的不准确描绘。

Mohenjo Daro缺乏对这个时期的充分历史理解和强大的电影剧本和情节，可能不会拒绝。然而，一分钟让我们只关注Gowariker尝试创建一部电影，历史事实历史事实仍然辩论。

作为一名记者在历史上写道，我可以充分信心地说，在大众媒体上提出历史的最大挑战之一是必要的，使其充满吸引力和有趣的读者与读者联系和欣赏。写作历史的学术锻炼与通过流行媒体呈现主题的学术行使。当涉及到电影时，它尤其具有挑战性，其中视觉效果不仅仅必须对历史准确性进行正当性，而且还要考虑历史学家之间的所有辩论。

任何具有丝毫知识的历史知识都会知道该主题的专家，更频繁地在同一时期或主题方面具有辩证对立的观点。由于缺乏充足的目击家账户或破译书面记录，历史辩论越来越重新进一步回到历史记录。然后，电影制作人的挑战是处理专家尚未成为统一的主题。

Gowariker可能无法满足电影评论家，但您不能否认他的成就试图建立这些历史辩论和猜测的世界。当然，人们可以抱怨那种穿着的服装或使用的语言，但我们需要向他的历史想象力提供一些信誉。

此外，尽管他必须处理的所有猜测，但他已经设法汇集了印度谷文明的一些特征，如国际贸易的证据，与中美府和埃及，这座城市的高度复杂的建筑，众所周知专业，牧师国王，发现一个伟大的浴室和巨大洪水理论摧毁城市。这部电影永远不会成为“萌芽历史学家”的参考点，但是，它确实在文明上阐明了大多数非专家几乎不知道的文明。

他最大的缺陷在于他的丧失工作能力，以足够抓住的方式掌握这些位和信息，让观众坐在155分钟内。当然，这考虑到另外两个非常成功的电影，拉加南和乔治Akbar的历史，这是非常令人惊讶的。在我看来，这两部电影的最大实力在我看来奠定了他们的剧本。在Mohenjo Daro的情况下，这恰恰是他在恶劣的地方失败。

讽刺地，那么，对于Ashutosh Gowariker身材的电影制造商，他对他对历史的了解并不是那么多的观众在他的电影能力中。