时尚街拍网如果您正在寻找最后一刻的礼物，或者想在假日旅行中寻找一些东西，可以考虑“无所失”，这是Ingrid Sischy的引人入胜的论文选集，由Alfred A. Knopf于上个月出版。
标题来自亨利·詹姆斯（Henry James），“努力成为失去一切的人之一”，并由英格丽兹（Ingrids）的妻子和编辑辉煌的长期职业伙伴桑迪·布兰特（Sandy Brant）选出，他也是书籍编辑。
英格丽丝什么都没丢。每个认识她的人都知道。英格丽德是一位敏锐的文化参与者，观察家，评论家。她的写作就像一个人一样，博学多才，洞察力强，但幽默风趣，她的强烈见解带有对人类状况的宽容。英格丽真的了解她的科目。在这35件作品中，她的才智，知识广度和缺乏礼貌都得到了充分展示。这些论文发表于1989年，直到她去世的2015年，许多文章发表在《纽约客》，《名利场》和《纽约时报》上，尽管也有其他来源的文章，例如介绍她亲爱的朋友卡尔·拉格斐（Karl Lagerfeld）在2011年戈登公园奖颁奖晚宴上获得嘉奖。
Ingrids辉煌的职业生涯始于博物馆公关，并在27岁时迅速晋升为Artforum的编辑。1989年，Andy Warhols成为Interview的接班人，在那里她待了近20年，之后成为Vanity Fair的特约编辑。和CondéNast International。在此过程中，她发展了摄影，艺术和时尚方面的专业知识，并对其复杂的互联网络敏锐地赞赏。该书介绍了这些环境的超新星碎片：Robert Mapplethorpe，Lee Friedlander，Bob Richardson；杰夫·昆斯，朱利安·施纳贝尔，爱丽丝·尼尔，弗朗切斯科·克莱门特； John Galliano，Alexander McQueen，Calvin Klein，Miuccia Prada。
但是，Ingrids的利益不仅限于这些领域。在采访期间，她成为娱乐和演员界最重要的媒体之一，布兰特收录了妮可·基德曼，克里斯汀·斯图尔特和伊丽莎白·泰勒的作品-凯瑟琳·欧佩拍摄的最后一幅通过家和财物看的女人。标题：“她在阳光下的地方。”
个别地，论文描绘了他们的主题的引人注目的肖像。总的来说，它们是有关棘手的报告和精美写作的论文。英格丽没有做肤浅的：她对研究进行了深入研究，并花了很多时间在研究对象上。通常，她会横向吸引她的主要话题，并吸引着你并蜿蜒至重点。1989年《纽约客》上关于摄影师丹·维纳（Dan Weiner）的一件作品，定于他在现代艺术博物馆的展览之时，从一则轶事开始，讲述了博物馆出现复印机故障的情况，她在一个项目中遇到了其中一台。当机器的问题只不过是一台机器时，它就招来了警告用户“不要将其个人化”的信号。请不要敲打，擦伤，殴打或颠簸。它不会帮助。于2002年2月发行的名利场（Vanity Fair）上发表的《普拉达叛军》（R叛军，普拉达）始于9月11日袭击事件对时装业影响的图表，并引述汤姆·福特（Tom Ford）–“ 90年代9月11日结束” –在提到普拉达（Prada）一词。
广角镜是Ingrid的典型作品，她经常在大背景下亲密地注视着她的被摄对象。“有多少艺术家在不知不觉中穿越了世界？有多少人突然注意到了，是吗？”这些话打开了“让我们假装”一词，这是1991年纽约客发表的关于克莱门蒂娜·哈瓦登夫人的照片，她在1860年代开始摄影，因为它已成为托尼社会类型中最先进的消遣方式。在她42岁去世之前的八年中，Hawarden表现出将两个大女儿装扮成不同角色并拍照的表情，同时却一生都鲜为人知。她去世多年后，孙女将自己的照片捐赠给了维多利亚和阿尔伯特博物馆。西西奇在《假装》中写道：“幕后，许多博物馆更像是一个拥挤的阁楼；通常会有很多东西堆积起来，其中有些很有价值，有些则有些垃圾。”
这是布兰特（Brant）选择打开这本选集的作品，它清楚地证明了英格丽丝终生对宏伟和个人规模的创造力的着迷。它体现了她对深思熟虑的博学与古老而直接的观察的融合，以及她对令人信服的比较的偏爱。几页的篇幅从对哈沃登的个人关注扩展到她的作品与辛迪·谢尔曼（Cindy Sherman）作品的比较，后者是“相隔一个多世纪的灵魂姐妹”。
英格丽经常从过去汲取灵感，指出现在，有时是自己的过去。“ 1997年的品牌青年和其他故事”中的“一幅自己的图片”讲述了西西奇家庭在1961年英格丽（Ingrid）9岁时离开祖国南非的令人心痛的故事。这是“我最后一次见到John Ropetzoh，” Ingrid写道。“描述约翰的正式身份的最诚实的方法是仆人，”但实际上，“约翰私下里已经成为我们家庭的另一个父亲。”然而，作为一个黑人，“新生活对他来说是没有选择的。”这件作品既有自传性，又有普遍性。英格丽写道：“我记得自己没有照片给他，这一事实令我感到哀悼。”她的个人故事证明了摄影的力量和重要性。
英格丽德（Ingrid）在2000年为《纽约时报》（New York Times）杂志短暂娱乐时透露，她的第一份工作持续了一个就业世界纳秒。她因为不得不穿裙子而被解雇了（她买了“烟灰灰，无性无数，在各方面都不例外，但结果却对我的余生产生了巨大影响。”五年后，虽然她没有给名字起名字，但在关于名利场的一篇文章中，约翰·萨科夫斯基（John Szarkowski）在现代艺术博物馆成立了摄影部门，而且在没有授予研究金职务的几年前，她就确定了有罪的机构：古根海姆（Guggenheim）。
侵略者的写作始终尊重她的学科，她的评估是合理的，并且在需要时也很难接受。关于她的艺术家爱丽丝·尼尔（Alice Neel）的一句话也可以说成是她：“她不喜欢听众或对象。”她也从来没有在名人面前表现出色，但是那时，她总是至少和自己的主题一样知识渊博，受到尊重，即使不是一直那么出名，尽管她在艺术和时尚界也是如此。她只有在Szarkowski的作品中才屈从于狂热，毫无疑问，这是他指导年轻自我的结果。她对他的描述与她得到的星际旅行一样接近：“老式电影明星很漂亮，尽管不是一个漂亮的男孩；他像加里·库珀（Gary Cooper）一样阳刚，而且很有女人味。”
否则，她喘不过气来，但没有受到赞美。“尽管伊丽莎白（Elizabeth）曾在平流层享有盛誉，但在许多方面他总是很美味。”在《尼古拉斯新光》中，她称基德曼为“一代代的女演员”，就像伊丽莎白·泰勒一样，比好莱坞大，而且也不惧怕人类和真实，这只会使她更受欢迎。在克里斯汀·斯图尔特（Kristen Stewart）中，“她的勇敢，善良，自我保护，自信和勇猛的结合让我很欢喜。”她将拉格斐形容为“比凯特和威廉姆斯婚礼上戴的帽子或迷人的人多的男人。”她和拉格斐“在我们对摄影的共同痴迷中成为了朋友。”
入侵者的深入方法贯穿始终。在约翰·加利亚诺（John Galliano）上发表的文章远非他最初的一招，在此之后，臭名昭著的反犹太人的酒吧倒塌事件迫使迪奥丢掉了他的丈夫，而文化又从恩典中倒下。除了为他提供直接平台以解决这一灾难性事件外，她还深入研究了可能使加利亚诺（Galliano）说出他所说的成瘾因素的同时，还谈到了明显的副题-时尚界是否最终会原谅他-并以意料之外的花招工作，例如Rudolf Nureyev是否是反犹太人。（这位俄罗斯芭蕾舞明星是加利亚诺（Galliano）2011年秋季男装系列的灵感来源，他在迪奥（Dior）离开前数周就已经展示过。）
还有很多引人注目的幽默。“杰夫·昆斯回来了！”在2014年7月举行的名利场（Vanity Fair）上，科恩斯（Koons）在弗里克博物馆（Frick Museum）的文艺复兴时期和巴洛克式青铜器上作了演讲，讲话中“没有错过任何机会指出乳房，睾丸和阴茎。”人群中的许多人都喜欢它，“就像死板的昆斯在斯诺茨维尔（Snootsville）消除了禁忌一样。”在《卖梦》中，纽约人在1992年的宝冢歌舞剧中扮演着引人入胜的角色，其中女性扮演着男性和女性角色，英格丽指出了一位歌剧明星与助手之间的视觉二分法，“她与她形成鲜明对比的方式是纸巾可以做圣诞节包装。”在关于Miuccia Prada的一篇文章中，她回忆起在Prada和丈夫Patrizio Bertelli之间发生的“部分口角”。两个女人聊天了很长时间，让他等待。当他出现在楼梯的顶部时，“他的声音倾泻在我们身上，虽然我听不懂这些词，但他们的语气足以让我措手不及。”
在最好的情况下，专题写作会让人联想到这些独特的图像。更广泛地说，它超越了事实，深入研究了一个主题，情境化并提供了视角，有时是时间的普遍和超越。然而，就像所有写作一样，这最终是它的时代。尽管许多Ingrids文章可能是在昨天写的，但其他文章强调了世界在相对较短的时间内发生了巨大变化。榜首：#MeToo的影响。英格丽通过提及美国文化如何以“一种自相残杀的形式”吞噬名人而开启了宝冢这幅画。她的例子：伍迪·艾伦（Woody Allen）和米娅·法罗（Mia Farrow）最近因与顺义的恋情而关系破裂。漫长而令人着迷的作品通过众多宝冢表演和历代Revues明星来回before绕，然后回到家乡，并在纽约每日新闻报道中宣称：“伍迪的仲夏夜性悲剧。当我们需要他/她来帮助我们为那个繁星点点的故事做个幸福的结局时，帕克在哪里？”26年前，Ingrid苦思冥想。
同样，布鲁斯·韦伯（Bruce Weber）在2008年4月的名利场（Vanity Fair）的“卡尔文·克莱恩（Calvin Klein to the Core）”中，回忆起在圣托里尼岛上拍摄的一句话，其读法与十年前截然不同。这些条件非常具有挑战性，其中包括旅馆房间实际上就是山洞，“非常寒冷的山洞，这就是为什么人们一直躺在床上热身的原因，韦伯笑着说。”
然后是1991年关于李·弗里德兰德斯（Lee Friedlanders）的《裸体》（Nudes）的作品，该系列具有一些相当原始的风景，包括年轻的麦当娜的著名镜头。英格丽（Ingrid）写道，弗里兰德（Friedlander）非正式地发现了他的模特，通常甚至没有一个助手就独自一人去了他们的家，“在大多数情况下，他跟随模特在摆姿势方面起着领导作用”，因为模特们扭曲，伸展和扭曲。令人难以置信的是，一位著名的摄影师今天将独自出现在妇女的家中，以裸露的方式将它们拍摄下来。那时，英格丽（Ingrid）似乎为权力不平衡而感到痛苦。“没有回避一个事实，那就是，他的被摄对象是赤裸的时候，他被打扮在一个房间里，而他是那个抓住她的人，所以触角确实上升了。”最终，她坚持认为：“他遵循自己的直觉对这个问题说是对我们有好处，”但她仍然发现“结果相当奇怪”。
英格丽德没有回避困难的问题，即使是她无法完全解决的问题，她也不惧怕夸大其词。1991年《纽约客》上一篇颇受赞誉的摄影记者塞巴斯蒂昂·萨尔加多（SebastiãoSalgado）的作品因他的伟大而受到质疑。他试图捕捉人类的苦难，就像在遭受饥荒的非洲萨赫勒地区拍到的一系列照片一样，与英格丽德无异。她称他的作品“带有象征意义的草率”，并说：“萨尔加多似乎每个人都羡慕不已-如此接近这种痛苦。”
相反，罗伯特·马普索普斯（Robert Mapplethorpes）拍摄的有关同性恋的照片“标志着七十年代和八十年代的同性恋解放所发生的变化，他们封装了希望，疯狂，新兴的自由意识”，而且令人遗憾的是，“也成为雄辩的失败记录。 。”
这本书本身可以说是这样，它确实充满了希望，疯狂，授权，自由，大胆，却使人想起失去了一位出色，聪明，有趣，见多识广的女人。英格丽·西西奇（Ingrid Sischy）是一位真正的原创作家，他的新闻敏锐度和令人眼花with乱的言语总是教会您一些新知识，并让您考虑甚至重新考虑您以为自己知道的东西。他们仍然这样做。
